เมื่อศาลฎีกายกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน เว็บสล็อตแตกง่าย ในเดือนมิถุนายน ผู้พิพากษายอมรับว่าพวกเขามีลูกอยู่ในใจ ในความเห็นส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาเคนเนดีอ้างถึงการละเมิดผลประโยชน์ของเด็กที่ถูกเลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกันเป็นเหตุผลหนึ่งในการตัดสินของศาล เด็กพวกนี้เป็นใคร? เด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีประมาณ 220,000 คนได้รับการเลี้ยงดูในครอบครัวเพศเดียวกันในสหรัฐอเมริกา ครึ่งหนึ่งไม่ใช่สีขาว
ปกป้องสิทธิเด็ก
งานวิจัย ทุนการศึกษา และความพยายามในการสนับสนุนของฉันมุ่งเน้นไปที่เด็ก ๆ โดยเฉพาะเด็กผิวสี ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ในบทสรุป amicus ที่ยื่นใน Obergefell – คดีในศาลฎีกาที่ยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน – ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันเน้นย้ำถึงการกีดกันทางกฎหมายและเศรษฐกิจที่เด็ก ๆ ในครอบครัวเหล่านี้ต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อพ่อแม่ไม่สามารถแต่งงานได้
เราอ้างถึงคดีสำคัญในศาลฎีกาซึ่งแสดงให้เห็นชัดเจนว่าเด็กไม่ควรถูกลงโทษ ตีตรา หรือเลือกปฏิบัติโดยการกระทำของรัฐบาล
Brown v Board of Educationซึ่งเป็นคดีสำคัญเกี่ยวกับสิทธิพลเมือง เป็นหนึ่งในกรณีที่เราพึ่งพา เนื่องจากเป็นกรณีที่มีระดับน้ำสูงในการรับรองสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเด็กของศาลฎีกา โจทก์ในคดีนี้เป็นเด็กผิวสีที่อ้างสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการต่อต้านการเลือกปฏิบัติโดยรัฐบาลของรัฐที่มอบอำนาจให้โรงเรียนที่แยกจากกัน
ศาลฎีกาอ้างถึงบทสรุป amicus ของเราเพื่อสนับสนุนข้อสรุปที่ว่าการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทำให้เด็กมี “ความถาวรและความมั่นคงที่สำคัญต่อผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก”
แม้จะมีการยอมรับนี้ ความเห็นของศาลฎีกายังหมกมุ่นอยู่กับสิทธิของผู้ใหญ่และการขยายสิทธิในการแต่งงาน ทำให้เด็กในครอบครัวเพศเดียวกันมีความเสี่ยง
ความท้าทายทางกฎหมาย
เด็กที่เกิดในครอบครัวเพศเดียวกันมักมีความสัมพันธ์ทางสายเลือดกับพ่อแม่เพียงคนเดียว และกฎหมายรับรองเพียงพ่อแม่คนเดียวเท่านั้น สถานะทางกฎหมายของความสัมพันธ์ของเด็กกับผู้ปกครองที่ไม่เกี่ยวข้องกับชีววิทยาแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ
หากการตัดสินใจของ Obergefell เน้นไปที่สิทธิของเด็กในครอบครัวเพศเดียวกัน การพิจารณาคดีอาจทำให้แน่ใจว่าความสัมพันธ์ของเด็กกับพ่อแม่ที่ไม่ใช่ทางชีววิทยาจะได้รับการยอมรับและคุ้มครองตามกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นดังกล่าวไม่ได้อ้างถึงสิทธิเด็กอย่างชัดเจน ผลก็คือ การพัฒนาล่าสุดในศาลของรัฐเปิดเผยว่า สิทธิของเด็กในครอบครัวเพศเดียวกันยังคงเปราะบาง
ไม่มีข้อสันนิษฐานในการสมรส
กฎหมายที่เรียกว่าข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการสมรสหรือความเป็นพ่อจะรับรู้ถึงความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกตามกฎหมายโดยอัตโนมัติระหว่างเด็กที่เกิดในการแต่งงานกับสามีของมารดาโดยไม่คำนึงถึงชีววิทยา ในรัฐส่วนใหญ่ กฎหมายฉบับนี้ให้สิทธิที่บังคับใช้ตามกฎหมายแก่ทั้งบิดาและบุตร
ศาลนิวยอร์กตัดสินเมื่อเร็วๆ นี้ว่าข้อสันนิษฐานนี้ใช้ไม่ได้กับคู่สมรสเพศเดียวกัน โดยให้เหตุผลว่า “ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความชอบธรรม … เป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ทางชีววิทยา ไม่ใช่สถานะทางกฎหมาย”
ในฟลอริดา คู่สมรสเพศเดียวกัน 3 ชุดยื่นฟ้องในศาลรัฐบาลกลางที่ท้าทายการปฏิเสธเจ้าหน้าที่ของรัฐให้ใส่ชื่อบิดามารดาทั้งสองในสูติบัตรของบุตรธิดา
การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจากพ่อแม่คนที่สองและการตัดสินการเลี้ยงดูบุตร ซึ่งเป็นวิธีทางเลือกในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกตามกฎหมาย สามารถปกป้องความสัมพันธ์ของเด็กกับพ่อแม่ที่ไม่ใช่ทางชีววิทยาได้ อย่างไรก็ตาม แม้ในหลายสิบรัฐที่อนุญาตให้คู่สมรสเพศเดียวกันรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม การรับบุตรบุญธรรมเหล่านั้นไม่ได้รับการยอมรับในรัฐพี่น้องเสมอไป
สามเดือนหลังจากคำตัดสินของ Obergefell ศาลฎีกาแห่งอลาบามาปฏิเสธที่จะยอมรับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของแม่เลสเบี้ยนกับลูกที่ไม่ใช่ชีววิทยาสามคนของเธอที่ได้รับจากศาลจอร์เจียในปี 2550 ศาลให้เหตุผลว่าแอละแบมาไม่จำเป็นต้องเคารพการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเพราะกำหนดศาลจอร์เจียไม่ได้ ไม่ได้ใช้กฎหมายของจอร์เจียอย่างถูกต้องเมื่ออนุญาต
เสียทรัพย์
แม้กระทั่งหลังจากการตัดสินใจของ Obergefell เด็ก ๆ ก็ถูกกีดกันจากผลประโยชน์ทางกฎหมาย เศรษฐกิจ และสังคมที่สำคัญและการคุ้มครองที่จะเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครองตามกฎหมายกับผู้ปกครองทั้งสองคน
เด็กในครอบครัวเพศเดียวกันกำลังสูญเสียผลประโยชน์ตอบแทนของคนงาน สวัสดิการประกันสังคม ประกันสุขภาพของรัฐ สวัสดิการข้าราชการ มรดก และรายได้ที่เสียชีวิตโดยมิชอบ การปฏิเสธผลประโยชน์เหล่านี้อาจทำให้เด็กหลายพันคน หรือในบางกรณี แม้แต่เงินหลายล้านเหรียญขาดหายไป
เด็กอาจถูกกีดกันจากผลประโยชน์ของผู้ปกครองในการตัดสินใจในเรื่องสุขภาพ การได้รับหนังสือเดินทาง และการลงทะเบียนเรียน
ลองนึกภาพเด็กผู้ชายคนหนึ่งถูกเลี้ยงดูมาโดยแม่สองคน หากมารดาผู้ให้กำเนิดของเขาเสียชีวิต “มารดาคนอื่น” ของเขาจะไม่มีการเรียกร้องสิทธิ์ในการดูแล เด็กชายสามารถลงเอยด้วยการอุปถัมภ์
กฎหมายดังกล่าวอาจส่งผลกระทบด้านการเงินและกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพและในทางลบ
จากข้อมูลของสถาบันวิลเลียมส์ ซึ่งศาลฎีกาอ้างในโอเบอร์เกอเฟลล์ ครอบครัวเพศเดียวกันที่เลี้ยงลูกมีโอกาสได้รับรายได้ใกล้ระดับความยากจน เป็น สอง เท่า
เด็กเหล่านี้จำนวนมากถูกท้าทายจากประสบการณ์ที่ได้รับแจ้งจากเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม การกีดกันข้อมูลประชากรจากการคุ้มครองทางการเงินและกฎหมายที่สำคัญทำให้พวกเขาเสี่ยงมากขึ้น นอกจากนี้ยังเป็นการประนีประนอมความถาวรและความมั่นคงที่ศาลฎีกาส่วนใหญ่ยอมรับว่ามีความสำคัญต่อผลประโยชน์ของเด็ก
การพิจารณาคดีรอบถัดไปที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวเพศเดียวกันควรเน้นที่สิทธิเด็กในการเป็นบิดามารดาโดยชอบด้วยกฎหมายของพ่อแม่ทั้งสองคน เด็กควรเป็นโจทก์ในกรณีเหล่านี้ และเช่นเดียวกับเด็กใน Brown v. Board of Education สิทธิของพวกเขาควรควบคุมการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ เว็บสล็อต , สล็อตแตกง่าย
